06月04日讯 中国足协公布了最新一期的裁判评议，其中铜梁龙vs国安比赛中，国安前卫法比奥与恩加德乌战斗后倒地，裁判回望望管不犯规的决定正确，VAR介入造作。

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员战斗后倒地。评判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），评判员在场回看后，督察不犯规的决定。

北京国安俱乐部陈诉宗旨以为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。

关于此判例，评议组成员得出大皆宗旨，并经外洋足联裁判讲师说明，认定评洽商断如下：两边队员的争抢行为属于比赛中的闲居战斗，未达到推东说念主、拉东说念主或拉扯等犯规历程。评判员在场回看后督察不犯规的决定正确。VAR介入造作。

（视频：判例1）

中超第15轮，重庆铜梁龙vs北京国安。第8分钟，法比奥与恩加德乌战斗后倒地，VAR介入，主裁判去场边回看后认定不是点球。

判例二：中超联赛第15轮，真钱牛牛APP官方版下载重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安29号队员进球。评判员判进球有用，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部陈诉宗旨以为：VAR划线定格位置造作，划线机位继承造作，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：VAR查验越位位置的要道帧（并非转播画面回放时定格的一帧）继承正确；在越位机位中两边队员有用部位有险峻的情况下，使用球门线机位进行划线的继承正确；比对两边通顺员位置时的躯壳部位继承、划线位置和比对效果均安妥VAR操作体式，效果正确。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例2）

2026年世界杯中国官网

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。评判员判进球有用，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部陈诉宗旨以为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

关于此判例，评议组大皆成员以为：两边队员相向迁移争抢高空球，北京国安9号闲居起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，况兼在起跳后受到相同跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员战斗挤靠后与守门员发生战斗，守门员那时并未用手收尾球，两边队员属于闲居战斗，不组成犯规。随后北京国安29号的进球有用。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例3）真钱牛牛APP官方版下载