06月04日讯 中国足协公布了最新一期的裁判评议，其中铜梁龙vs国安比赛中，国安时尚法比奥与恩加德乌战斗后倒地，裁判回望望管不犯规的决定正确，VAR介入罪责。

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员战斗后倒地。评判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），评判员在场回看后，防守不犯规的决定。

北京国安俱乐部申报观点觉得：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。

关于此判例，评议组成员得出巨额观点，并经海外足联裁判讲师说明，开云kaiyun体育中国APP下载认定评谈论断如下：两边队员的争抢行为属于比赛中的简单战斗，未达到推东谈主、拉东谈主或拉扯等犯规过程。评判员在场回看后防守不犯规的决定正确。VAR介入罪责。

（视频：判例1）

中超第15轮，重庆铜梁龙vs北京国安。第8分钟，法比奥与恩加德乌战斗后倒地，VAR介入，主裁判去场边回看后认定不是点球。

判例二：中超联赛第15轮，真钱牛牛官方网站重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安29号队员进球。评判员判进球有用，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申报观点觉得：VAR划线定格位置罪责，划线机位剿袭罪责，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

2026年世界杯中国官网

关于此判例，评议组一致觉得：VAR查验越位位置的要道帧（并非转播画面回放时定格的一帧）剿袭正确；在越位机位中两边队员有用部位有荫庇的情况下，使用球门线机位进行划线的剿袭正确；比对两边洞开员位置时的体格部位剿袭、划线位置和比对成果均妥当VAR操作圭表，成果正确。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例2）

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。评判员判进球有用，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申报观点觉得：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

关于此判例，评议组巨额成员觉得：两边队员相向迁徙争抢高空球，北京国安9号简单起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，而且在起跳后受到相同跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员战斗挤靠后与守门员发生战斗，守门员那时并未用手截至球，两边队员属于简单战斗，不组成犯规。随后北京国安29号的进球有用。评判员判北京国安进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例3）真钱牛牛APP官方版下载