kaiyun sports 最高法发布彩礼纠纷新案例，为“天价彩礼”划红线

为进一步斡旋涉彩礼纠纷案件裁判递次，积极讲述司法实践出现的新情况新问题，最高手民法院今天发布第三批涉彩礼纠纷典型案例。本批典型案例主要体现以下裁判重心：

第一，以婚配为标的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判功令赐与处理。彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、名目不同。一般而言，各地东说念主民法院应根据一方给付财物的标的，详尽计议两边当地习俗、给付的时刻和方式、财物价值、给付东说念主及禁受东说念主等事实，认定彩礼规模。实践中，在缔成亲姻时，有确当事东说念主除了给付彩礼礼金、“五金”等财物外，还存在购房款、购车款等财富给付。这种给付行动可能是基于当地习俗，也可能是基于两边当事东说念主间的协商，应当统一当事东说念主的给付标的赐与处理。《最高手民法院对于审理涉彩礼纠纷案件适用法律些许问题的限定》第一条限定，以婚配为标的依据习俗给付彩礼后，因条件返还产生的纠纷，适用该施展。要是一方当事东说念主以婚配为标的向另一方给付购房款、购车款等大额款项，应视该款项具有彩礼性质，可按照彩礼裁判功令赐与处理。本次发布的案例一即触及购车款的处理问题。在案例一中，赵某以为购车款属于彩礼，应一说念返还；李某则以为购车款系赵某对其的赠予，不应返还。东说念主民法院统一两边当事东说念主提交的聊天记载等凭证查明，因李某招待赵某，在赵某为其买车后办理成亲登记，赵某遂向李某给付购车款，故赵某的给付行动系以婚配为标的，该购车款具有彩礼性质。现两边未能办理成亲登记，东说念主民法院详尽计议现实耗尽、共同生计时刻、生长等事实，裁夺李某返还部分金额，对李某对于该购车款系赠予的目的未予因循。

第二，应宝贵折柳消费性开销与彩礼给付行动。涉彩礼纠纷司法施展第三条第二款限定：“下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生辰等有迥殊记挂意旨时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为抒发偶然增进模式的平时消费性开销；（三）其他价值不大的财物。”可见，固然消费性开销与彩礼均有抒发、促进模式的标的，但二者仍存在一定辞别。恋爱交友时间的消费性开销，属于情怀行动限制，不宜由司法赐与调遣。本次发布的案例二中，刘某在同居磋商适度后，条件张某一说念返还的款项系平时屡次转账酿成，其中包含迥殊含义的转账，且两边互有转账，张某亦有生计消费和为刘某购买衣物、充值话费等开销，东说念主民法院认定转账系用于两边共同生计开销，对刘某条件张某返还转账的目的不予因循。

第三，重申拒接借婚配索要财物的司法作风。在民事案件中，照章判令索要财物一方返还相应财物；组成犯罪的，照章根究惩办。2025年中央一号文献指出：“加大对婚托婚骗等监犯行动的打击力度。”在审理涉彩礼纠纷案件时，认定当事东说念主是否存在借婚配索要财物行动，东说念主民法院不仅要审查当事东说念主是否办理成亲登记这一体式要件，还要统一两边当事东说念主的解析布景、共同生计情况、差错等事实，赐与详尽判断。本次发布的案例四中，郑某与吴某经他东说念主先容解析仅3天后便办理成亲登记，吴某禁受彩礼后成亲10余天就借故离开，郑某屡次条件其复返、共同生计，吴某均推诿断绝，并对郑某称要仳离。东说念主民法院以为，固然两边已办理成亲登记，但共同相处时刻较着较短，统一具体案情，因循了郑某条件消释两边婚配磋商、吴某返还一说念彩礼的诉讼央求。同期，要是当事东说念主借婚配索要财物行动组成犯罪，还要承担惩办。本次发布的案例五是触及行使罪的涉彩礼纠纷典型案例。东说念主民法院在审理民事案件时发现，卢某身涉多起彩礼纠纷，且受案时刻纠合、部分走动时刻存在重合。经向公安机关移送足迹，查实卢某存在以相亲、订婚为名骗取财物行动，检验机关审查告状后，东说念主民法院判决被告东说念主卢某犯行使罪，并承担相应惩办。

此外，本次发布的案例三对未办理成亲登记但共同生计时刻较久这一情况的涉彩礼纠纷作出不予返还彩礼的处理，愈加明晰、直不雅地体现了涉彩礼纠纷司法施展第六条的适用递次。

案例一

一方央求返还以缔成亲姻为标的给付的购车款，东说念主民法院可按照彩礼返还功令赐与处理——赵某诉李某等婚约财产纠纷案

【基本案情】

2020年10月，赵某（男）与李某解析恋爱。按照当地习俗“上门提亲”时，赵某给付礼金6.6万元。2021年2月，两边举办婚典后共同生计。李某招待赵某，在赵某为其买车后办理成亲登记，赵某于是给予李某购车款15万元。2021年3月两边发生争吵，李某独自回娘家生计，后两边未能就登记联姻事宜协商一致。恋爱时间，李某曾孕珠但东说念主工流产。赵某告状央求判令李某返还彩礼6.6万元及购车款15万元。

【裁判效力】

审理法院以为，赵某订婚时给付李某的6.6万元，系以缔成亲姻磋商为标的，属于彩礼。对于赵某给付的15万元购车款，统一聊天记载等在案凭证，不错细目给付行动是以成亲为标的，亦属于彩礼性质。赵某与李某虽强硬婚约，但一直未办理成亲登记手续，李某在举行婚典后不及一月即独自回娘家生计，两边尚未运转捏续、富厚的共同生计，对赵某央求返还彩礼的诉请，应予因循。计议彩礼的现实耗尽以及李某曾有隔绝妊娠等具体情况，在扣除共同消费等用度后，判决李某返还17万余元。

【典型意旨】

彩礼看成习俗，其体式和内容也会跟着经济社会发展而发生变化。比年来，为缔成亲姻，当事东说念主除给付礼金体式的彩礼外，还存在给付购车款、购房款等大额款项行动。该款项与礼金体式的彩礼相通承载着给付一方对缔成亲姻的祈望。东说念主民法院在审查在案凭证基础上，应当认定以婚配为标的给予的购车款、购房款等大额款项具有彩礼性质。要是两边当事东说念主未能缔成亲姻，可按照彩礼返还功令进行处理。

案例二

一方央求返还婚前同居时间的平时消费性开销，东说念主民法院不予因循——刘某诉张某婚约财产纠纷案

【基本案情】

2022年下半年，刘某（男）与张某在网上解析并恋爱。2023年3月，张某到刘某家与刘某偏激女儿共同生计。2023年5月，两边举办婚典。2023年10月，两边分手。时间，开云sports刘某向张某屡次转账磋商31500元，其中金额为520元的转账有五笔磋商2600元；张某亦通过微信向刘某转账4500元。刘某、张某相互转账时均未备注用途。刘某招供张某在共同生计时间有购买床上用品及为刘某购买衣物、充值话费等开销。刘某以上述款项系彩礼性质为由，告状央求张某返还一说念转账款。

【裁判效力】

审理法院以为，两边虽未办理成亲登记，但按照习俗办理了成亲庆典，统一两边互有转账的情况、刘某的迥殊转账金额、张某为家庭的开支、两边的共同生计时刻等，在两边同居生计时间，并非刘某片面为共同生计付出，应认定刘某的转账系用于家庭共同生计开销，并不具有彩礼性质，故判决驳回刘某的诉讼央求。

【典型意旨】

平时消费性开销以及颜料达意的小额转账不属于彩礼规模。在具体案件中，东说念主民法院应当统一当地民俗习惯和平时生计教育，厘清两边间的往返款项系为抒发、增进模式的消费性开销如故彩礼，从而适用有关功令赐与处理。

案例三

{jz:field.toptypename/}

虽未办理成亲登记但共同生计时刻较长且已生宗子女，一方央求返还彩礼的，东说念主民法院不予因循——王某诉孙某婚约财产纠纷案

【基本案情】

2020年1月，王某（男）和孙某经东说念主先容解析，为了缔成亲姻，王某给付孙某彩礼20万元。2020年10月，王某和孙某按照习俗举办婚典，之后两边运转同居生计。2021年8月，孙某生养女儿王小某。王某和孙某举行婚典后一直未办理成亲登记手续。2024年10月，两边因家庭琐事产生矛盾分手，王小某由孙某扶养。后两边因彩礼返还问题协商不可，王某告状央求孙某返还彩礼20万元。

【裁判效力】

审理法院以为，两边按照习俗举办婚典，共同生计已达4年，且生养一女。共同生计时间，彩礼已部分用于家庭平时开支。两边虽未办理成亲登记，但孙某养育子女、磋商家庭的付出是不可淡薄的。分手后，女儿王小某亦由孙某径直扶养。若以良伴口头共同生计数年且已共同养育子女后仍条件返还彩礼，对孙某较着不公说念，故判决驳回王某的诉讼央求。

【典型意旨】

本案明晰界定了在未办理成亲登记但已始终共同生计并生养子女的情况下，彩礼返还问题的处理原则。法院并未机械地适用“未登记即应返还”的限定，而是将共同生计时刻的瑕瑜、是否生养子女、彩礼的用途看成中枢考量身分。法律不饱读吹以婚配为名索要高额财物，同期也不因循将彩礼视为一种不错纵情取销的“投资”。已共同生计较永劫刻并开采起家庭共同体的情况下，一方在磋商闹翻后目的返还彩礼的，对其央求不予因循，贯彻憨厚信用原则，妥善均衡两边利益。

案例四

“闪婚”后，彩礼禁受方断绝共同生计，另一方央求仳离并返还彩礼的，东说念主民法院应予因循——郑某诉吴某仳离纠纷案

【基本案情】

2024年3月1日，郑某（男）与吴某通过相亲解析。3月3日，两边在吴某故土A省碰面。3月4日，两边办理成亲登记。同日，郑某通过现款、转账方式共给付吴某彩礼20万元。3月6日，两边回到B省郑某家。同庚3月14日，吴某以旅游为由离开。之后郑某屡次催促条件吴某复返与其共同生计，吴某均以多样事理推诿。2024年4月15日吴某通过微信示知郑某称：“咱们解析几天就急忙成亲，两边不了解，并莫得任何模式基础，是以我当今准备与你仳离……”。因郑某条件吴某返还彩礼未果，遂诉请仳离并条件吴某返还彩礼20万元。

【裁判效力】

审理法院以为，婚配以良伴模式为基础。本案中，两边从解析至办理成亲登记再到分开仅霎时的十余天时刻，虽已办理成亲登记，但共同相处时刻较着较短，两边也未共同生养子女，且经郑某屡次催促，吴某断绝复返，两边一直未进行灵验的模式交流与换取，于今未真是开采起良伴模式，故对郑某条件仳离之诉请，赐与因循。因两边办理成亲登记后仅相处了十天，彩礼禁受方断绝共同生计，统一彩礼未现实使用，吴某未置办嫁妆，两边未共同生长孩子等现实情况，本案属于应当返还彩礼的情形，判令吴某返还彩礼20万元。

【典型意旨】

固然办理成亲登记不错使当事东说念主在法律上栽种良伴磋商，但这并不及以认定一方给付彩礼的标的如故终了，东说念主民法院还应统一两边对婚配的作风、是否酿成富厚的共同生计等事实赐与认定。本案中，从当事东说念主换取内容不错看出，两边尚未酿成富厚的共同生计情景，亦未开采真是的良伴模式，何况，从彩礼禁受方对婚配的作风和行动看，存在借婚配索要财物的可能性。在此情况下，东说念主民法院判令消释婚配磋商、彩礼禁受方返还一说念彩礼。

案例五

借婚配索要财物组成行使罪的，东说念主民法院照章判令其承担惩办并退赔被害东说念主失掉——卢某等行使案

【基本案情】

2024年3月，东说念主民法院在民事案件审理中发现卢某存在多起婚约财产纠纷关联案件。因案发时刻接近，卢某在施行工夫中拒不清偿彩礼，东说念主民法院经详尽分析以为卢某可能涉嫌骗婚，遂照章向公安机关移送足迹及有关凭证。公安机关立案探员后发现，2021年至2024年时间，卢某以相亲、订婚为名，通过索要碰面礼、成亲彩礼、借钱为由，先后骗取胡某、李某等8东说念主财物磋商63万余元，勾结其母亲共同骗取李某、李某乙等7东说念主财物磋商45万余元，遂移送检验机关审查告状。

【裁判效力】

审理法院以为，卢某行使他东说念主财物，数额额外庞杂，其行动已组成行使罪。判决被告东说念主卢某犯行使罪，判处有期徒刑，并处罚款，按照监犯所得退赔各被害东说念主失掉。

【典型意旨】

当事东说念主以索要彩礼为名骗取他东说念主财物，组成犯罪的，不仅要退赔被害东说念主所碰到的失掉，还要照章承担惩办。固然此前部分被害东说念主向东说念主民法院拿起民事诉讼，并经东说念主民法院作出民事判决，但并不打消惩办的承担。刑事退赔时民事判决已施行部分相应扣减。该案向骗取彩礼的监犯犯错误径显著“亮剑”，对净化社会风俗具有积极意旨。

（央视新闻）